вернуться в библиотеку
ЗАГАДКИ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА
СИРРУШ С ВРАТ ЦАРИЦЫ
...Эту необыкновенную историю можно было бы начать с событий
последних лет, но мы вернемся на сто лет назад, ко времени, когда...
...Когда 3 июня 1887 года немецкий профессор Роберт Колдевей, заг-
лянув на пару дней на место раскопок Древнего Вавилона, подобрал с
земли осколок старого кирпича. Одна из поверхностей его была покрыта
ярко-голубой глазурью и содержала фрагменты изображения, очень
заинтересовавшие ученого. Вероятно, он надеялся сделать открытие, но
даже и не мечтал о том, что оно окажется настолько важным. И уж
наверняка не знал, что оно породит головоломку, которая и сегодня
интригует нас не меньше, чем 50 лет назад.
Как бы там ни было, профессор вернулся на место раскопок только через
10 с лишним лет. На этот раз последние три дня 1897 года он посвятил
раскопкам новых покрытых глазурью кирпичей. Администрация королевского
музея в Берлине и Германского Восточного общества намекнула ему, что
выделит средства на раскопки в Вавилонии при условии, что будут
получены интересные результаты. Привезенные профессором из второго
путешествия трофеи удовлетворили этих господ-домоседов.
"Раскопки начались 26 марта 1899 года на восточной стороне Касра, к
северу от врат Иштар", - писал впоследствии Колдевей. Позднее, в 1902
году, на свет вновь появились врата царицы Иштар, долгие века
прятавшиеся под слоем земли. Частично разрушенные, они тем не менее
выглядели очень внушительно. Ворота Иштар - громадная полукруглая
арка, ограниченная с боков гигантскими стенами и выходящая на довольно
длинную дорожку для шествий, вдоль которой справа и слева также
тянулись стены. Построено все это из кирпича, покрытого яркой голубой,
желтой, белой и черной глазурью. Для пущего великолепия стены
ворот и дорожки покрыты барельефами необычайной красоты, изображающими
животных в позах, очень близких к естественным. Ряды степенно
шествующих львов украшают стены дорожки. Стены ворот сверху донизу
покрыты перемежающимися рядами изображений двух других живо гных. Одно
из них - мощный бык свирепого вида, второе... вот тут-то и начинается
зоологическая головоломка.
Обычно это второе животное называют вавилонским драконом, и это тот же
самый зверь, который фигурирует под таким же наименованием в Библии.
На клинописных табличках сохранено его вавилонское название - сирруш.
Мы его и оставим, хотя существуют некоторые сомнения по поводу его
правильного произношения. Вот как описывает Колдевей размеры врат
Иштар: "Ряды кирпичей идут один над другим. Драконы и быки никогда
встречаются в одном горизонтальном ряду, но ряд быков следует за pi
дом сиррушей, и наоборот. Каждое отдельное изображение занимает и
высоте 13 кирпичей, а промежуток между ними составляет 11 кирпиче]
Таким образом, расстояние от низа одного изображения до низа друго)
равно 24 кирпичам, или почти точно двум метрам, то есть четырем вав1
донским элам".
Всего на воротах около 575 изображений зверей. Сооружение впечатляет,
и неудивительно, что царь НавуходоносорД который перестраивал ворота
Иштар, очень гордился ими. Когда работу завершились, он составил
надпись, которая была сделана клинописью 1)1 выставлена на всеобщее
обозрение. С присущим той эпохе отсутствие^ скромности в первых
строках сообщалось:
"Я - Навуходоносор, царь вавилонский, благочестивый принц, пра' вящий
по воле и благоволению Мардука (верховного бога вавилонян); высший
правитель Города, любимец Неба (сына Мардука, верховного богД
соседнего города Ворсиппа), хитроумный и неутомимый... всегда пеку-1
щийся о благополучии Вавилона, мудрый первородный сын Навополас-1
сара, царя вавилонского..." 1
Далее в надписи сообщается, что из-за постоянного повышения на-1 сыпи
для дороги, ведущей в Вавилон, высота ворот все время уменьша-1 лась,
и в конце концов Навуходоносор приказал полностью перестроите их. Все
это подтверждается археологическими находками, и у нас нет oc-j
нований сомневаться в верности или подлинности надписи, которая слу-j
чайно оказалась не совсем законченной. В надписи не обойдены внимав
нием и изображения животных. '1
"Свирепые быки (в оригинале они названы "рими") и мрачные дра-1 коны
начертаны на дворе врат (имеются в виду стены), чем я сообщил вратам
великолепие чрезвычайное и роскошное, и род людской может взирать на
них в изумлении". Род людской и правда в изумлении взирал на них
долгие века. А ныне,'
после раскопок и перестройки, смотрит снова. И изображения рими (или
реем) даже копируют в других местах. В Древней Греции тоже хорошо
знали врата Иштар, но там их предпочитали называть вратами
миды.
Разумеется, в те дни никого не волновала зоологическая достоверность.
Львы на стенах дорожки были львами, туры на воротах - турами, даже
несмотря на несколько необычный вид; а детали, которыми мастеровые
Навуходоносора считали нужным украсить изображенные ими чудовища,
никому не мешали. Они иногда рисовали орлов с бородатыми человеческими
лицами и других чудищ-гибридов. Короче говоря, изображения сирруша не
вызывали удивления. И чтобы удивиться, им надо было вооружиться
огромными знаниями более поздних веков - знаниями, которые помогли
раскопать и реставрировать врата Иштар.
Барельефы сирруша имеют очень четкий контур - узкое туловище, покрытое
чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такая же длинная и тонкая
чешуйчатая шея со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее
высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши,
украшенные прямым рогом, служащим также и оружием. Возможно, что рога
там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог.
"Очень примечательно, - пишет Колдевей, - что, несмотря на чешую,
животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы ниспадают три
спиралевидные пряди, а на шее, там, где должен быть гребень ящерицы,
тянется длинный ряд вьющихся локонов".
Но самая примечательная деталь - лапы. Передние похожи на лапы
животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние - на
птичьи. Они очень большие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И
вопреки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во
всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими, если не более
естественно.
Раскопай кто-нибудь врата Иштар на 100 лет раньше, это сочетание
разных лап могло бы считаться достаточным доказательством того, что
волшебная змея - не более реальное животное, чем крылатые быки и птицы
с человеческими головами из ассирийской и вавилонской мифологии. Но за
сто лет Жорж Кювье успел стать отцом палеонтологии, профессор Марш в
Америке завоевал титул "отца динозавров", да и сами взгляды на
биологическую науку претерпели огромные изменения. Палеонтологи
открыли ископаемых животных, имевших неправдоподобно длинные шеи и
хвосты, громадное туловище и маленькую голову или змеиную головку,
увенчанные рогами (а может быть, имели и раздвоенные языки, хотя они,
увы, не сохраняются в виде окаменелостей). Нашлись даже такие виды,
которые могли ходить прямо или на четырех конечностях. Вероятно, они
использовали то один, то другой способ передвижения попеременно, в
зависимости от обстоятельств.
Соответственно и сирруша вдруг стали воспринимать как нечто ре^ альное
и вполне возможное. Поначалу думали, что это изображение животного из
отряда ящеровых. В 1913 году профессор Колдевей впервые высказался,
что вавилонский дракон основными своими чертами ио,\ож на ископаемых
ящеров.
"Сирруш... по единообразию своей физиологической концепции значительно
превосходит все остальные фантастические существа", - утверждал он, а
потом со вздохом сожаления заключил: "Не будь у него столь ярко
выраженных кошачьих передних лап, такой зверь мог бы существовать в
действительности". Зная, что Библия подтверждает суще-Д ствование
сирруша, профессор отважился предположить, что вавилонс^ кие жрецы
держали в подземелье храмов какую-то рептилию и демонстэ рировали ее в
полумраке как живого сирруша. '
Об этом Колдевей писал в своем первом обширном отчете о раскопках в
Вавилоне, В 1918 году, спустя пять лет, он написал целый том о вратах
Иштар, снабдив его прекрасными иллюстрациями, и таким обра-1 зом вновь
вступил в битву с драконом. На сей раз он был смелее. Все еще
смущенный сходством передних лап сирруша с лапами кошки, он привел
перечень вымерших ящеров, указывая на те их черты, которые были
присущи сиррушу. Он пришел к заключению, что животное, если оно
существовало, должно быть классифицировано как птиценогий динозавр.
Осторожно подведя читателя к этому заключению, он вдруг заявил:
"Игуанодон, найденный в отложениях мелового периода в Бельгии, -
ближайший родственник вавилонского дракона".
История, удивительная во многих отношениях. Врата Иштар были увеличены
и украшены этими барельефами по велению царя, который; известен нам в
основном потому, что о нем многократно упоминается в Библии. И два
самых таинственных библейских зверя появляются на этих воротах бок о
бок или, вернее, один над другим. Рими, не вызывающий доверия при всей
своей могучей силе, и дракон, которого держали в каком-то вавилонском
храме и которому поклонялись горожане, пока Даниил не убил его. ;
В конце концов было установлено, что рими - это тур. Ну а сирруш?
Почему не посчитать его просто выдумкой? Сам Колдевей считал это
маловероятным, поскольку изображение сирруша не изменилось за тысячи
лет, что не свойственно другим фантастическим созданиям вавилонян. В
раннем вавилонском искусстве сирруш появился в узнаваемой форме, и его
по-прежнему рисовали при Навудохоносоре, то есть около 604-561 года до
нашей эры.
Современная наука может без особого труда определить вид ящера,:
к которому принадлежал сирруш, хотя ископаемых останков точно такой же
разновидности она не знает, а художник, его изобразивший, вероятно,
допустил несколько мелких ошибок. Теперь наверняка известно, что
вавилоняне совершенно не знали палеонтологии. Их сирруш - либо точная
копия чего-то известного им, либо чудо воображения, полностью
совпавшее с реальностью. Но это наверняка не "реконструкция". Кроме
того, нигде вблизи Вавилона не обнаружено кладбищ динозавров.
Поскольку нам неизвестно живущее или недавно вымершее животное,
которое могло послужить "натурой" для изображения сирруша, мы встаем
перед выбором: либо прекратить поиск, либо допустить, что сирруши -
точный портрет животного, не знакомого современной зоологии.
Нас не должен волновать тот факт, что это животное вряд ли встречалось
даже во времена Древнего Вавилона. Рими в те времена тоже вымерли в
Месопотамии, но они еще 20 столетий жили в Европе. Для вавилонян рими
был "чудовищем из дальних стран". То же самое можно сказать и о
сирруше.
Но откуда он взялся? По мнению некоторых ученых, из Центральной
Африки.
Здесь необходимо сделать маленькое отступление и дать слово оппонентам
"африканской версии".
, Легенды о драконе зафиксированы в первых письменных памятни-
ках человеческой истории. Раньше других они появились в шумерских
источниках. Безусловно, драконы - это существа мифические. Но легенды
о драконах и змеях кочуют из тысячелетия в тысячелетие по всем
континентам Земли, и есть в них поразительное сходство.
Совпадение? Зоолог из университета штата Флорида Уолтер Ауффенберг
считает, что для простого совпадения сходство этих легенд слишком
велико.
Дракон из легенды, говорит ученый, обычно наделен крыльями,
бессмертием и особым знанием сути жизни и смерти. Драконы, похоже,
властвуют над реками, дождями и ливнями, они владеют секретами
плодородия.
Легенды о драконах существуют в Китае, Японии, Австралии, Америке,
Индии и, конечно, в Европе - достаточно вспомнить историю Святого
Георгия и дракона. Драконы Запада обычно являются носителями зла, но
на Востоке они считаются благодетелями, их очень почитают.
Ауффенберг предполагает, что впервые миф о драконе возник
100 тысяч лет назад - в то время, корда примитивный человек наблюдал,
как из-под земли весной выползают змеи - "возрождаются" после зимы. Он
полагает, что это может быть отмечено на древних сделанных из кости
календарях, которые находят археологи.
Но ученый добавляет, что первые свидетельства, которые можно точно
определить как "драконьи", относятся к шумерской культуре, возникшей 5
тысяч лет назад в междуречье Тигра и Евфрата. Шумерские Драконы
состояли из частей, "отобранных" у стервятников, гиен, змей
или варанов. И дракон, составленный из животных, питающихся пад; лью,
совершенно логично мог символизировать связь между живым неживым.
Далее, предполагает Ауффенберг, около 1500 года до нашей эры во
ины-всадники Центральной Азии занесли фрагменты шумерского миф на
запад - в Европу и на восток - в Китай. ^
Завоеватели-арии могли принести с собой легенду о драконе в Иц дню,
полагает ученый, а затем торговцы могли донести ее до Индонезии
Австралии, где существует миф о Летучем Змее. ^
В Северной Америке эти доисторические легенды приняли фор^ летающих
змей, которые населяют небо. В Южной Америке появилис
"суперкрокодилы", которые властвуют над реками. .'
Но допустим все же, что это еще не открытое животное. Единствен ное
место, где оно могло бы жить, оставаясь незамеченным, это Цент ральная
Африка, район влажных тропических лесов и бассейн реки Кон го. Поэтому
очень любопытны все слухи о некоем неизвестном крупно" и страшном
животном, исходящие именно оттуда. Один их таких слуха дошел до
охотника на крупную дичь Ганса Шомбургка за много лет т того, как
Колдевей написал свой первый большой отчет.
Шомбургк работал на Карла Гагенбека, торговца дикими животнь^ ми,
который поставлял их в зоологические сады и держал громадный зоб парк
в Штелингене под Гамбургом. <
В 1912 году, вернувшись из Африки, Шомбургк рассказал Гагенбе^
удивительную историю. И обрадовался, когда Гагенбек не осмеял erd
Вместо этого он сказал Шомбургку, что не раз получал подобные сведи
ния из других источников. Эти сообщения были рассказами туземцев*
гибриде "дракона и слона", который, как полагали, обитал в непроходи
мых болотах. J
По-видимому, посещая Либерию, Шомбургк никогда не слышал О этом
животном, но когда он прибыл на берега озера Бангвеулу, на место)
которое, казалось бы, идеально подходит бегемотам, и спросил туземцев
почему здесь нет ни одного гиппопотама, те многозначительно ответили
что на это есть веская причина. Они (тут мы цитируем книгу Шомбургм
"За дикими животными в сердце Африки") "...сообщили, что в этом озерн
живет зверь, который, уступая размерами бегемотам, тем не менее убива<
ет и поедает их. По повадкам он, должно быть, амфибия: зверь выходит щ
берег, но никому не доводилось видеть его следов. К сожалению, я
расце' нил эту историю как сказку и не стал вести дальнейший поиск.
Позже я беседовал об этом с Карлом Гагенбеком и теперь убежден, что
зверь принадлежал к какой-то разновидности ящеров. Я придерживаюсь
такого мнения, потому что Гагенбек получил из других источников
сообщения, полностью совпадающие с моими наблюдениями и со сведениями,
полученными мною от туземцев, которых я опрашивал. Гагенбек послал
озеро Бангвеулу специальную экспедицию, но она, увы, даже не сумела
отыскать это озеро".
В 1913 году германское правительство отправило в Камерун экспедицию
под началом Фрайера фон Штайнцу Лаузнитца с заданием провести общее
обследование колонии. Официальный отчет об этой экспедиции, все еще
существующий только в рукописи, содержит довольно обширный раздел,
посвященный неизвестному животному Шомбургка. Капитан фон Штайн,
естественно, был крайне осторожен, подбирая слова для этой части
отчета, благоразумно называя животное "очень таинственным существом",
которое, "возможно, существует только в воображении туземцев", но
воображение это, "вероятно, отталкивается от чего-то более
осязаемого". Сведения фон Штайна состояли, по его выражению, из
"рассказов туземцев бывшей германской колонии" (Камеруна) о "существе,
которого очень боялись негры в некоторых районах территории Конго, в
нижнем течении Убанги, Санги и Икелембы". Он подчеркивал, что рассказы
эти исходили от "опытных проводников, не знакомых друг с другом, но
повторявших все детали совершенно независимо один от другого". Туземцы
называли это животное мокеле-мбембе, но нельзя было сказать наверняка,
имеет ли это имя какой-нибудь определенный смысл. Капитан фон Штайн
писал:
"По сообщениям, это существо не живет в маленьких реках, таких, как
обе Ликуалы, а в вышеупомянутых реках, говорят, есть лишь несколько
особей. Когда мы были в экспедиции, нам сказали, что одну особь
заметили на несудоходном отрезке течения реки Санга, где-то между
речками Мбайо и Пикунда; к сожалению, эта часть реки не могла быть
исследована из-за того, что наша экспедиция оказалась скомканной. Мы
слышали и о каком-то животном, обитающем на реке Ссомбо. Рассказы
туземцев сводятся к следующему описанию.
Животное, как говорят, имеет серо-бурую окраску, гладкую кожу и
размерами приблизительно сходно со слоном или по крайней мере с
гиппопотамом. У него длинная и очень гибкая шея и только один зуб, но
очень длинный. Кое-кто говорит, что это рог. Некоторые упоминали
длинный мускулистый хвост, как у аллигатора. Говорят, что
приблизившиеся к зверю каноэ обречены: животное тут же нападает на них
и убивает команду, но не поедает тела. Это создание обитает в пещерах,
вымытых рекой в глинистых берегах на крутых излучинах. В поисках пищи
оно, говорят, вылезает на берег даже днем и питается только
растительностью. Эта его черта не позволяет объяснить все мифами. Мне
показали его любимое растение. Это разновидность лианы с большими
белыми цветами, напоминающая молоко соком и похожая на яблоки плодами.
На реке Ссомбо мне показали просеку, которую в происках пищи проторил
этот зверь. Тропа была свежая, а неподалеку нашлись и вышеописанные
растения. Однако тут было слишком много троп, протоптанных слонами,
носорогами и другими большими животными, и невозможно было с ка
кой-либо определенностью выделить следы этого существа".
Жаль, что у барона фон Штайна было так мало времени. Он мог 61
отыскать мокеле-мбембе.
Что касается животного из озера Бангвеулу, о котором рассказали
Шомбургку, то англичанин Хьюз получил о нем немногим больше сведен
ний. В своей книге "28 лет на озере Бангвеулу" Хьюз приводил разговор
с сыном вождя местного племени о животном, которое зовется тут "чипек*
ве". Молодой человек с гордостью сообщил, что его дед участвовал или т
крайней мере наблюдал за охотой на чипекве. Х*
Устная традиция донесла описание этой охоты. В ней участвовало много
лучших охотников, и они целый день кололи чипекве своими болы шими
острогами, которыми пользовались при охоте на бегемотов. Чипек1 ве
описывают как животное с гладкой темной кожей без щетины, вооруженное
одним гладким белым рогом, как у носорога, только белоснеж^ ным и
отполированным. Жаль, что они не сохранили этот рог: Хьюз дг бы за
него все, что они пожелают.
Хьюз был знаком с родезийским чиновником, который рассказа. как
однажды ночью он услышал очень громкий всплеск на озере, возл<
которого стоял лагерем, а наутро нашел доселе невиданные следы. '
Ученые, выслушав эти рассказы, посмеялись. О каких крупных неизвестных
животных может идти речь, когда все уже открыто! :
Слишком много схожих свидетельств наводят на мысль: а что, есл1 в
мелких водоемах и реках Центральной Африки действительно cкpывa^ ется
крупное неизвестное животное? Скорее всего рептилия. ^
Естественно, возникает следующий вопрос: могла ли выжить в Цен
тральной Африке крупная рептилия? Ответ зоологов таков: если где-i она
и могла выжить, то только здесь, в Центральной Африке! Вот на чем
основано это утверждение.
Настоящие динозавры и другие крупные рептилии, родственные им) вымерли
в конце мелового периода, около 60 миллионов лет назад. Гипотез на
этот счет существует множество. Громадные кладбища динозавре! возле
Тендагуру в Восточной Африке доказывают, что и в Африке про изошло
нечто подобное. Нет сомнений, что тут, как и везде, крупные формы
исчезли. Но у форм средней величины несколько иная история.
Во всем мире последние 60 миллионов лет ознаменовались все воз можными
геологическими изменениями. Мелкие моря залили обширньк пространства
суши, другие районы высохли. Возникали и вновь исчезал1 перешейки;
тектонические силы громоздили горы, шла активная вулка ническая
деятельность. Но Центральная Африка оказалась геологичесю стабильной:
масса суши там точно такая же, как 60 миллионов лет назад Наконец,
континенты к северу и югу от пятидесятых параллелей i обоих полушариях
прошли через ряд оледенений, но, несмотря на то
что они оказали влияние на климат между тропиками Рака и Козерога, это
воздействие не привело к драматичным последствиям. А Центральная
Африка не подвергалась геологическим катаклизмам с мелового периода и
пережила только незначительные климатические изменения. Так что если с
тех времен и уцелели крупные рептилии, искать их надо в Центральной
Африке...
И поиски начались. 1981 год. Во внутренние районы Заира отправилась
экспедиция, которой покровительствовали нефтяной магнат Джек Брайант,
три журналиста и Рой Мэкал, биолог и директор Чикагского университета,
по стечению обстоятельств являющийся и вице-президентом международного
общества криптозоологов. Экспедиция имела целью проверить визуальные
наблюдения 1776 года. Тогда здесь впервые был замечен зверь,
напоминающий завропода, травоядного динозавра. Местные жители, как мы
уже говорили, называют его мокеле-мбембе.
Плывя в каноэ, прорубая себе путь сквозь нависшую над головой
растительность джунглей, участники экспедиции проникли далеко в
болотистые дебри. С помощью сонара они исследовали водоемы в поисках
погрузившихся под воду животных. Иногда гребли по двое суток кряду,
чтобы найти клочок сухой земли.
Однажды, огибая излучину реки, каноэ начали сильно раскачиваться,
поскольку попали на поднятую каким-то большим животным волну. Зверь
только что погрузился в воду. Участник экспедиции Ричард Гринвел,
эколог пустынь и секретарь международного общества криптозоологов,
утверждал: "Бывших с нами туземцев охватила паника".
Ученые отнеслись к этому более спокойно. Гринвел считал, что это мог
быть бегемот, слон или крокодил. Однако он знал, что гиппопотамы не
живут в болотах, слоны не погружаются в воду полностью, а крокодилы
поднимают очень маленькую волну. Правительственный чиновник по
вопросам зоологии, участвовавший в экспедиции, - его звали Марселин
Аньянья - был настолько заинтригован, что решил вернуться сюда с
собственной экспедицией. Так он и сделал в апреле 1983 года. Несколько
дней поиски не приносили никаких плодов. И вот однажды, прямо перед
носом у Аньяньи и его коллег, из воды вдруг поднялось какое-то
существо. Это было странное животное с широкой спиной, длинной шеей и
маленькой головой. Однако, как с горечью писал ученый, "в приливе
чувств, встревоженный этим внезапным и неожиданным появлением, я не
смог снять это животное на пленку".
"Видимая часть животного, - рассказывал М. Аньянья, - примерно
соответствует нашему представлению о бронтозавре. Я лично убежден, что
в заболоченных джунглях Ликуалы обитают по меньшей мере два вида
неизвестных животных. За несколько дней до прибытия нашей экспедиции в
район населенного пункта Эджама там произошло такое событие. По реке
на пироге плыла женщина. Неожиданно лодка
нулась на какое-то препятствие и остановилась. Женщина налегла на
шес-i пытаясь столкнуть свою лодку с "мели". После этого мощный толчй)
выбросил пирогу прямо на берег, а на поверхности появилось огромно
животное. Около получаса бесновалось оно, издавая душераздирающи
вопли".
На севере Конго наступил сухой сезон, и река Ликуала-оз-Эрб о6м" дела
так, что ее кое-где можно было перейти вброд. Однако в району
происшествия глубина достигала 10-12 метров. Именно здесь ученые об-'
наружили плавучий остров, состоящий из толстого слоя песка, покояще-'
гося на солидной подушке из отмершей водной растительности. На
идеально ровной поверхности остались следы - будто по песку ползло
какое-то огромное животное. На острове нашли также лоскуты кожи от} 1
до 15 сантиметров длиной. .^
И еще один штрих к нашей незавершенной истории. Американски
путешественник Херман Рагастер записал на пленку звуки, издаваемые
неизвестным животным в районе озера Теле. Он передал запись голоса
ученому из Калифорнии Кеннету Темплину, который очистил ее от побочных
шумов и сравнил с записями других животных. Он пришел к выводу, что
записанный голос принадлежал неизвестному до сих пор суще-! ству.
Какому?